LRFD und ASD, beides
Wechsle das Bemessungsformat, ohne den Skill zu wechseln. Beide LRFD-Kombinationen werden stets ausgewertet und die maßgebende benannt.
AISC 360-22ASCE 7-22
Einfeldträger aus Stahl nach AISC 360-22 bemessen
Beschreibe Stützweite, Querschnitt, Stahlgüte, Lasten und seitliche Halterungen, und wähle LRFD oder ASD. Mia prüft Biegung, Schub, Biegedrillknicken und Durchbiegung und nennt den maßgebenden Nachweis.
Durchgerechnetes BeispielNachweis erfüllt: Biegedrillknicken ist maßgebend
W 16x40 · 20.0 ft · D 0.6 + L 0.4 kip/ft · LRFD
Wesentliche Ergebnisse
- Erforderliches Moment Mu
- 68.0 kip-ft
- Biegetragfähigkeit phi_b Mn
- 94.7 kip-ft (F2-3, Cb = 1.136)
- Erforderliche Querkraft Vu
- 13.6 kip von phi_v Vn = 146.4 kip
- Veränderliche Durchbiegung
- 0.096 in <= 0.667 in (l/360)
Nachvollziehbare SchritteNormbezogenAls PDF dokumentieren
Durchgerechnetes Beispiel
W 16x40 · 20.0 ft · D 0.6 + L 0.4 kip/ft · LRFD
- System
- Gelenkig gelagerter Träger
- Querschnitt
- W 16x40 · A992 (Fy = 50 ksi)
- Stützweite
- 20.0 ft, ungestützt (Lb = 20.0 ft)
- Lasten
- D = 0.6 kip/ft · L = 0.4 kip/ft
- Bemessungsformat
- LRFD, ASCE/SEI 7-22 §2.3
Bemiß einen gelenkig gelagerten W16x40 aus A992, Stützweite 20 ft, ständige Last D = 0.6 kip/ft einschließlich Eigengewicht und veränderliche Last L = 0.4 kip/ft, seitlich ungestützt zwischen den Auflagern, Last am Obergurt, nach AISC 360-22 mit LRFD. Prüfe Biegung, Schub, Biegedrillknicken und Durchbiegung gegenüber den Grenzwerten des AISC Commentary L2.
Beispiel mit Mia berechnenWesentliche Ergebnisse
- Erforderliches Moment Mu
- 68.0 kip-ft
- Biegetragfähigkeit phi_b Mn
- 94.7 kip-ft (F2-3, Cb = 1.136)
- Erforderliche Querkraft Vu
- 13.6 kip von phi_v Vn = 146.4 kip
- Veränderliche Durchbiegung
- 0.096 in <= 0.667 in (l/360)
- Maßgebende Ausnutzung
- 0.718 (Biegedrillknicken)
Alle Werte sind deterministisch für die angegebenen Eingaben und werden von reports/016-skl-000075-rfem-review/featured_example.py erzeugt, nicht aus einem Chat-Lauf. Die Last wird am Obergurt aufgebracht, daher wird der Wurzelfaktor aus F2-4 (die gesamte Wurzel, nicht ihr Radikand) zu 1.0 gesetzt gemäß AISC Commentary F1; bei zentrischer Lasteinleitung beträgt phi_b Mn = 134.9 kip-ft und die Ausnutzung 0.504. Das ist ein Unterschied von 29.8 % in der Tragfähigkeit, weshalb die Antwort immer beide angibt. RFEM 6.15.0007 wendet die Commentary-Vereinfachung nicht an und reproduziert die zentrische Tragfähigkeit auf 0.55 %, wobei der gesamte Unterschied auf Cb zurückgeht (1.1426 gegenüber 1.1364).
- — Querschnittswerte stammen aus lookup_profiles, Katalogzeile getaggt [AISC 16], zurückgerechnet aus den metrischen Einheiten des Katalogs; der Katalog rundet auf sechs signifikante Stellen, was die Genauigkeitsobergrenze jeder obigen Zahl ist.
- — Beide LRFD-Kombinationen wurden ausgewertet | 1.4D = 0.84 kip/ft und 1.2D + 1.6L = 1.36 kip/ft | und die zweite ist maßgebend. 1.4D kann nur maßgebend werden, wenn D > 8L.
- — Flansch und Steg sind kompakt (lambda_f = 6.93 <= 9.15; lambda_w = 49.1 <= 90.6). Die Steghöhe verwendet h = d - 2*tf, da der Katalog keine Ausrundung liefert, was lambda_w zu groß ausweist und daher nur konservativ klassifizieren kann.
- — Schub verwendet G2.1(a) | ein gewalzter I-Querschnitt mit h/tw <= 2.24*sqrt(E/Fy) | also Cv1 = 1.0, phi_v = 1.00 und Omega_v = 1.50. AISC 360-22 verlangt keine Moment-Schub-Interaktion für I-Querschnitte oder U-Profile.
- — Durchbiegung nach Euler-Bernoulli mit E = 29,000 ksi und Ix = 518 in^4; Schubverformung wird vernachlässigt, daher weist RFEM geringfügig größere Werte aus.
Erforderliche Eingaben
- Tragwerkssystem und Stützweite
- Querschnitt und Stahlgüte
- Ständige und veränderliche Last sowie Lasteinleitungsort
- Seitliche Halterung des Druckflansches
- Bemessungsformat (LRFD oder ASD) und Durchbiegungsgrundlage
Das erhältst du
- Maßgebender Nachweis und Ausnutzung
- Biegetragfähigkeit und der maßgebende Grenzzustand
- Schubtragfähigkeit und der anwendbare Zweig von G2
- Durchbiegung gegenüber dem genannten Grenzwert und der Stützweitenkonvention
- Annahmen und Normreferenzen
Mit einer Eingabevorlage starten
Diese Vorlagen füllen das Formular mit typischen Eingaben vor. Sie sind keine berechneten Ergebnisse; die Berechnung läuft in CALC.
Eigene Berechnung vorbereiten
Träger konfigurieren
Systemskizze
L = 6.096 mgk = 8.7563 kN/mqk = 5.8376 kN/m
m
Alle Pflichtfelder ausgefüllt
Alle Pflichtfelder ausgefüllt
Alle Pflichtfelder ausgefüllt
Ja
kN/m
kN/m
Ja
kN
m
Alle Pflichtfelder ausgefüllt
m
Ja
Alle Pflichtfelder ausgefüllt
Eingaben vollständigBereit für die Berechnung
Was dieser Skill prüft
Biegung und Schub
Fließen nach F2-1, lokales Flanschbeulen nach F3, Schub nach G2 mit den zum Querschnittstyp gehörenden Beiwerten.
Biegedrillknicken
Alle drei Zweige von F2.2 mit C_b aus den Viertelpunktmomenten, einschließlich Kragträger.
Durchbiegung mit genannter Grundlage
AISC Commentary L2 oder IBC Table 1604.3 oder dein Projektgrenzwert. Die beiden Normen messen einen Kragträger unterschiedlich, und die Antwort sagt, welche Konvention sie verwendet hat.
Häufige Fragen
Verwendet der Skill LRFD oder ASD?
Was immer du wählst. Die Bemessungsmethode ist stets Teil des Parameterformulars, wird also bestätigt und nicht angenommen, und die Antwort nennt das Format im selben Satz wie den maßgebenden Nachweis. Welches strenger ist, hängt vom Verhältnis ständige zu veränderlicher Last ab, und der Skill behauptet nicht, die beiden seien austauschbar.
Wie wird Cb bestimmt?
Aus Gleichung F1-1 mit den Viertelpunktmomenten des tatsächlichen Momentenverlaufs, nicht aus einer Tabelle. AISC 360-22 hat keine Obergrenze von 3.0 für Cb; die Grenze gehört zu einer Commentary-Gleichung und wird nicht angewendet. Für einen Kragträger mit behinderter Wölbung am Auflager und ungestütztem freien Ende liefert F1(c) Cb = 1.0.
Welcher Durchbiegungsgrenzwert gilt?
Der, den du wählst | AISC Commentary L2, IBC Table 1604.3 oder dein eigener Projektgrenzwert, der beide übersteuert. Die beiden Normen sind sich nicht einig über die Kragträger-Stützweitenkonvention: Commentary L2 misst l/150 auf der Kragträgerlänge, IBC nimmt l als das Doppelte der Kragträgerlänge. Jede Antwort nennt die Grundlage und die verwendete Konvention.
Kann ich das Ergebnis mit RFEM vergleichen?
Ja, und die Antwort bietet es als Folgeschritt an. Der Referenzfall hinter dem Beispiel wurde mit RFEM 6.15 mit dem Add-on Steel Design auf AISC 360-22 abgeglichen; Lp, Lr, c, rts und alle vier Schlankheitsgrenzen stimmten auf die Stelle.
Normen & Referenzen
AISC 360-22ASCE 7-22
Bereit für den ersten Nachweis?
Starte mit dem Beispiel und passe es an dein System an.
Neue Berechnung